-Всегда под рукой

GOD IS LOVE
 
 

 -Подписка по e-mail

 


СЛОЖНОЕ РЕШЕНИЕ

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение


woody1994   обратиться по имени Понедельник, 08 Августа 2011 г. 14:35 (ссылка)
Этично! :))
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 15:00ссылка
woody1994, А ты себя бы сдал на органы?
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 15:01ссылка
woody1994, Прежде чем на такое ответить надо себе задать вопрос.
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 15:08ссылка
не нужно все это воспринимать всерьез
Дикий_Спелл   обратиться по имени Понедельник, 08 Августа 2011 г. 14:35 (ссылка)
Если судьбой определено умереть пятерым, а одному выжить, да будет так. Человек имеет выбор, но он не должен выбирать за других. И уж тем более решать кому жить, а кому умирать. Хотя тут возможны исключения, наверное. Если 100 смертей спасут от смерти 10 детей, это необходимая мера.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 14:58ссылка
Исходное сообщение Дикий_Спелл
Если судьбой определено умереть пятерым, а одному выжить, да будет так. Человек имеет выбор, но он не должен выбирать за других. И уж тем более решать кому жить, а кому умирать. Хотя тут возможны исключения, наверное. Если 100 смертей спасут от смерти 10 детей, это необходимая мера.


Весьма спорный вопрос, учитывая, что для общества, объективно говоря, 100 здоровых трудоспособных людей куда полезнее, нежели 10 детей, из которых еще непонятно что вырастет и вырастет ли вообще
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 15:04ссылка
Если я скажу "плевать на общество" это будет намного менее аморально, чем говорить о жертве детей в угоду объективной трудоспособности. Кроме того, что значит полезнее?
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 21:28ссылка
Я соглашусь, что как судьба решит, так и будет. Если суждено пятерым спастись, они спасутся, независимо от того, пожертвуют кем-то ради этого или нет
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 16:15ссылка
а почему 100 человек должны умирать за 10?
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 16:23ссылка
Взрослые должны быть защитой и поддержкой детей. Не наоборот
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 17:40ссылка
а какая разница-взрослые, дети? взрослые что, не люди? ну ладно, было бы понятно, если соотношение 1:1 (100 взрослых умерло за спасение 100 детей, например). но ведь в 10 раз больше.
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 19:09ссылка
Когда я называл цифры, я лишь хотел сказать о приоритетности. Мне кажется, говоря о человеческих жизнях, нельзя опираться на какие-то цифры, потому что это уже нечеловечно. Это уже статистика.
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 21:15ссылка
только все равно неясно, почему дети в приоритете
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 22:27ссылка
Потому что дети беспомощны.
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 23:51ссылка
кроме того бесполезны...
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 23:54ссылка
Громкое заявление)
Перейти к дневнику

Вторник, 09 Августа 2011 г. 09:47ссылка
Почитайте "Далекую Радугу" Стругацких, и скажите, что взрослые поступили неправильно.
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 21:00ссылка
полностью согласна.
tundrawolf_kiba   обратиться по имени Понедельник, 08 Августа 2011 г. 14:36 (ссылка)
во всех пресдтавленных ситуациях любой выбор будет неэтичным, но у человека есть два варианта как поступить: принцип наименьшего зла(погибнет один а не 5), либо принцип судьбы - не вмешиваться...
Ответить С цитатой В цитатник
ЮНЕО   обратиться по имени Понедельник, 08 Августа 2011 г. 14:37 (ссылка)
Нда, видимо, этично будет не отвечать на вопросы...
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 15:01ссылка
ЮНЕО, Почему не отвечать. Лично мой ответ нет.
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 15:10ссылка
Решение подобных вопросов есть прерогатива исключительно Бога. Это - моё объяснение. И я бы не хотел оказаться перед таким выбором.
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 18:40ссылка
бога не существует.
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 18:43ссылка
Видимо пока - для это написавшего... А для кого-то Он реальней некуда. Хочется только пожелать узнать Его...
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 21:06ссылка
Обожди, Как так, а кто тогда мир соштопал
Перейти к дневнику

Как – кто?!

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 22:12ссылка
Ясное дело, Он – Великий Штопальщик.

Гораздо важнее д_р_у_г_о_й вопрос:

«Кто мир с_о_с_т_р_я_п_а_л?»
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 19:47ссылка
Именно так, ЮНЕО!
Такие "тренажёры" не для людей.
всякий   обратиться по имени Понедельник, 08 Августа 2011 г. 14:39 (ссылка)
в первом случае - нет, а в остальных да
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 16:09ссылка
В первом случае лежат пять человек с больными органами, сами виноваты, что довели свои органы до такого состояния. В остальных случаях - нечего бродить по путям и сидеть на перилах над путями...
Queen_de_la_reanimaR   обратиться по имени Понедельник, 08 Августа 2011 г. 14:40 (ссылка)
В первом случае я бы спросила человека, желает ли он пожертвовать собой.
Ни в коем случае не обвиняя если нет. У него и семья может быть, и планы на жизнь.

В пятом случае смело перевела бы стрелку. Только по тому, что я бы это сделала в любом случае увидев пропасть (это ведь элементарно)..... И нефиг гулять по путям с мороженным.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 14:43ссылка
Queen_de_la_reanimaR, кстати то же самое...в пятом - да, во всех остальных - нет :)
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 15:02ссылка
Queen_de_la_reanimaR, Токо дурак пожертвует собой.
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 15:04ссылка
Queen_de_la_reanimaR, А как можно обвинять, даже если нет семьи и планов, даже если он полный распиздяй, все равно он не должен ценой собственной жизни х спасать. Даже если там 100 чел.
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 15:07ссылка
Queen_de_la_reanimaR, На второй вопрос ответ такой - нет не имеет. Не бывает безвыходных ситуаций, всегда есть выход. Элементарно посигналить и эти пятеро сойдут с рельс.

Далее судя по остальным вопросам толсят там бессмертный раз остался жив после того как затормозил поезд. В такм случае им жертвовать можно, ему все равно пофиг - он бессмертный.
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 15:31ссылка
Ну не только дурак:))) еще есть герои в наше время. Да и просто... может ему жить не охота.
Я бы его спросила. Но ты прав... я бы его не винила если бы даже он сказал - что эгоист. В жизни сделать не чего не может, детей не планирует, семьи нет. планов нет - но жить охота. ну а что??? его выбор.

Толстого в первом его случае - я бы не подставила:) Он сидит себе, никого не трогает.
Во втором случае он гуляет по путям... но не в этом суть... Даже не вего опасной прогулке. А в том что стрелку все равно придется повернуть раз обрыв... Так что он просто оказался не в нужном месте, не в нужное время.
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 21:07ссылка
Queen_de_la_reanimaR, Эгоизм заложен в человеке от природы
Перейти к дневнику

Вторник, 09 Августа 2011 г. 10:25ссылка
глупый вопрос: а где пятый случай??? у меня только 4 случая...
Перейти к дневнику

Вторник, 09 Августа 2011 г. 11:18ссылка
Там по тексту не предполагается ваш тактичный вопрос. Задачки типа теста.
А вообще-то это не задачки по этике, а надерганные вопросы из сложного теста по мотивации в экстремальной ситуации.
И никто не задумался, что толстяк, свалившийся на рельсы, сам убьется, а вот вагон вряд ли остановится, а торможение будет небольшим - сказано ведь, что вагон мчится. Значит ронять надо толстяка вместе с куском моста, на котором он сидел. Там такая же нелогичность в каждом вопросе. Поэтому и кажется, что это тест такой.
WEST1640   обратиться по имени Понедельник, 08 Августа 2011 г. 14:41 (ссылка)
Queen_de_la_reanimaR, про пятый пункт я согласен
Ответить С цитатой В цитатник
zinik   обратиться по имени Понедельник, 08 Августа 2011 г. 14:41 (ссылка)
Все три *нет*.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 15:31ссылка
там четыре задачки
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 17:16ссылка
Все четыре -нет.Я не сторонник лениных-сталиных-пастухов-овец-стад.
Ин-Янь   обратиться по имени Понедельник, 08 Августа 2011 г. 14:42 (ссылка)
Выбор надо делать. Хотя еслу суждено погибнуть пятерым, то это судьба и предопределено. Смерть нельзя обмануть. Ангел смерти все-равно добереться до них. Хороший пример фильм Пункт назначения.
Ответить С цитатой В цитатник
Галина_Топунова   обратиться по имени Понедельник, 08 Августа 2011 г. 14:45 (ссылка)
Страшно отвечать на такие вопросы. Стрелочник в такой же ситуации......
Ответить С цитатой В цитатник
Лилия_Мирау   обратиться по имени Понедельник, 08 Августа 2011 г. 14:45 (ссылка)
Никто не имеет права решать кому жить а кому умирать,мне кажется, здесь нет выбора...
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 15:32ссылка
не... ну в пятом я бы стрелку перевела... обрыв же... ее так и та4к пришлось бы перевести...... проблема того - кто гуляет по путям.
Павел26   обратиться по имени Понедельник, 08 Августа 2011 г. 14:45 (ссылка)
Все дело в том,с какой целью сидит здоровый в больничной палате,может-быть он донор-доброволец,а пять умирающих-его родственники...в остальных случаях с железнодорожным полотном,наверное,с моей точки зрения,неэтично и уголовнонаказуемо было-бы сбрасывать толстяка на рельсы с моста,с какой-бы то ни-было целью,в остальных случаях жертвы неизбежны и так и эдак...Все-таки прогуливатся по рэльсам как со стороны толстяка,так и со стороны других людей опасно для дальнейшей жизни.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 19:12ссылка
а может тот здоровый, вовсе и не здоровый, а пришел анализы сдать?
nonofuture   обратиться по имени Понедельник, 08 Августа 2011 г. 14:46 (ссылка)
похожие задачки как-то встречал на отборе при трудоустройстве... только там были замуты типа кого следует спасать из терпящих бедствие в первую очередь: пенсионера, беременную, инвалида или еще кого-то и просили обосновать свой выбор...
Ответить С цитатой В цитатник
sAtAnA_pUnK   обратиться по имени Понедельник, 08 Августа 2011 г. 14:47 (ссылка)
убийство ради выживания это нормально!
Ответить С цитатой В цитатник
Marina_Bon   обратиться по имени Понедельник, 08 Августа 2011 г. 14:49 (ссылка)
жесть какая-та. :D
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 16:00ссылка
Да уж...точно
serg55   обратиться по имени Понедельник, 08 Августа 2011 г. 14:52 (ссылка)
В любом случае, на кону стоят жизни, оставь всё на волю проведения. В первом случае, больные могут вдруг и сами выздороветь, во втором случае, один из пяти вдруг всё-таки заметит поезд, в третьем, толстяк может сознательно пожертвовать собой, спрыгнув с моста, в четвёртом случае, пятеро пассажиров, всё-таки преодолеют страх и сами спрыгнут с мчавшегося поезда.
Ответить С цитатой В цитатник
Мартовский_Котт   обратиться по имени Понедельник, 08 Августа 2011 г. 15:09 (ссылка)
мне вообще не понятно,при чем здесь этика? Как-то зловеще звучит вопрос:"Этично ли убить человека....?"
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 15:19ссылка
Пожалуй "этично" стоило бы заменить на гуманно
Тогда вопросы обретают смысл!
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 15:59ссылка
Вы правы:-) Тогда мое мнение: хотя задачи и похожи,но все таки они разные.
1) надо спросить у здорового человека
2) 4)Здесь мне кажется стрелочник не только имеет моральное право перевести стрелку,но он обязан это сделать для спасения большего числа людей
3) Толстяк конечно забавный,но трогать его нельзя в данном случае,т.к.здесь он непосредственно не участвует в ситуации,в отличии от 4 случая.
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 16:01ссылка
Гуманно это не то... Здесь именно вопросы этики.
Здесь не о убийстве, а о выборе.
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 16:01ссылка
Этика не только в правилах сервировки действует.
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 16:09ссылка
Не знаю,не знаю... Этика... А скажите,этично даже спрашивать у здорового человека в первом случае? Мне кажется этика в этих задачах вообще ни при чем. Моральное право,здравый смысл,гуманно не гуманно-но не этика.
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 16:10ссылка
Cервировка это этикет,этика немного другое:-)
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 17:11ссылка
этично и не этично - оба варианта об этике;))) Так что все сходится.
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 18:19ссылка
Этика действительно подходит, хотя и не в первую очередь. Меж тем, как кажет заголовок поста, решение неоднозначно прежде всего потому, что слишком много неизвестных и правильность принятого решения можно оценить только в том случае, если мы обладаем более обстоятельно информацией, например: в Первом случае - пятеро умирающих боевики, пострадавшие после операции спецназа.
igoruscha001   обратиться по имени Понедельник, 08 Августа 2011 г. 15:10 (ссылка)
Главное не задумываться.Как сердце подскажет так и делать надо
Ответить С цитатой В цитатник
Вали_61   обратиться по имени Понедельник, 08 Августа 2011 г. 15:23 (ссылка)
Я бы сказала - нет. Хотя очень сложно решить, даже если там 5, а здесь один.
Ответить С цитатой В цитатник
Gabriel29   обратиться по имени Понедельник, 08 Августа 2011 г. 15:31 (ссылка)
Такие вопросы решаются все же в каждом индивидуальном случае, а не гипотетически под грифом "этично ли". Блин, этика какая-то неэтичная при постановке вопроса об этичности в данных гипотетических случаях. Хоть кто из ответивших стоял перед выбором на подобный или близкий ему предмет? Предмет, связанный с жизнью или возможностью ее потерять? Разговоры разговаривать - это вам не реальность.
Ответить С цитатой В цитатник
Ksu_Kcu   обратиться по имени Понедельник, 08 Августа 2011 г. 15:31 (ссылка)
не этично. но можно у него взять 1-2 органа при условии что этот человек согласен
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 16:09ссылка
Ну, например, сердце.
Albina_Osipova   обратиться по имени Понедельник, 08 Августа 2011 г. 15:38 (ссылка)
В первом случае единственно правильно будет спросить у этого человека, согласен ли он пожертвовать своей жизнью ради других.
А в остальных случаях.. не этично, но наиболее верно.
хотя.. кто мы такие, чтобы судить... кому жить, а кому умереть.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 16:03ссылка
Вот сейчас ты такого мнения... а в жизни разное может случится. Тогда решать придется.
АннА_ТАВ   обратиться по имени Понедельник, 08 Августа 2011 г. 15:53 (ссылка)
На мой взгляд эти задачи сами по себе не этичны!(((
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 16:02ссылка
То что и ниже - жизнь ставит задачи сложней.
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 16:25ссылка
Не спорю.Но надо быть циником,чтобы ответить конкретное ДА или НЕТ!
анрюха68   обратиться по имени БАШКУ-БЫ ОТОРВАТЬ КТО ТАКИЕ ЗАГАДКИ ПРИДУМЫВАЕТ. Понедельник, 08 Августа 2011 г. 15:54 (ссылка)
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 16:02ссылка
Эти задачки придумывает жизнь...
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 20:45ссылка
А этично ли задавать подобные вопросы?
КийДир   обратиться по имени Obscurum per obscurius Понедельник, 08 Августа 2011 г. 15:56 (ссылка)
Сложные Задачи по Этике
1).Условие: В больнице лежат пять человек, умирающих от болезней разных органов. В коридоре сидит здоровый человек, органы которого со стопроцентной вероятностью спасут жизнь всем пятерым.
Вопрос: Этично ли будет убить его для изъятия органов? Выбери правильный ответ: Нет
2).Условие: Отцепившийся вагон мчится по рельсам. На главном пути стоят пять человек, на боковом – один.
Вопрос: Имеет ли моральное право стрелочник перевести вагон на боковой путь и пожертвовать одним человеком? Выбери правильный ответ: Да .
3).Условие: Опять отцепившийся вагон угрожает жизни пяти человек. Но поезд проходит под мостом, на перилах которого сидит толстяк. Если сбросить его перед вагоном, тот затормозит, и все пятеро будут живы.
Вопрос: Этично ли так поступить? Выбери правильный ответ: Нет
4).Условие: Вагон все мчится и готов разлететься на куски, упав с рельсов в пропасть. В вагоне сидят пять человек, полумертвых от ужаса. Но на боковой ветке по рельсам прогуливается тот самый толстяк, затормозив о тело которого вагон остановится.
Вопрос: Этично ли поступит стрелочник, если переведет вагон на боковую ветку?
Выбери правильный ответ: Да.


Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 18:43ссылка
но, тем не менее, всё решают деньги за врачей. с пятерых можно больше собрать денег, поэтому убить человека, вколов ему какую-то ерунду, это обычная практика в современной медицинской системе.
Перейти к дневнику

ab ovo

Понедельник, 08 Августа 2011 г. 18:47ссылка
Каждый человек имеет свою арифметику в голове,- отвечать за свои поступки приходится лично и конкретно, когда наличие денег не играет абсолютно никакой роли.
пайсё   обратиться по имени Понедельник, 08 Августа 2011 г. 15:59 (ссылка)
Я не смог ответить на эти вопросы однозначно .
Ответить С цитатой В цитатник
Плотников   обратиться по имени Понедельник, 08 Августа 2011 г. 16:06 (ссылка)
Сознательное решение жить или умереть другому человеку противоречит логике и, следовательно, этике.
Ответить С цитатой В цитатник
Ленуська-хохотуська   обратиться по имени Понедельник, 08 Августа 2011 г. 16:18 (ссылка)
мне кажется, что в ситуациях с поездом, лучше положиться на выбор Вселенной, ведь "просто так ничего не происходит в жизни"...а в первом случае, все должно зависеть от решения здоров.человека.
Ответить С цитатой В цитатник
lenothka   обратиться по имени Понедельник, 08 Августа 2011 г. 16:27 (ссылка)
тяжелые вопросы :)
Ответить С цитатой В цитатник
Black_princes   обратиться по имени Понедельник, 08 Августа 2011 г. 16:28 (ссылка)
Жесткие вопросы. Только бы в жизни такие не решать. ( а придется)
Но в 5 я бы перевела. Гулять надо в положенном месте.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] 2 3 [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку